ZAPOWIEDŹ IV TYGODNIA

Maćku, po pierwsze do meczu zostało mniej niż 24 godziny, a co za tym idzie nawet nie mamy szans aby się obronić, czy nawet przełożyć mecz na inny termin stąd uważam tę karę za niezasadną i nieważna.

Po drugie koszykówka jest twardą grą i takie zagrania, według mnie niecelowe się zdarzają. Ja również kilka sezonów temu otrzymałem piękny cios pięścią w nos i nie robiłem z tego wielkiego halo, a nos też miałem rozcięty i nie mogłem kontynuować gry.

Sędziowie nie widzieli faulu zwykłego, a co dopiero umyślnego i jeśli koledzy z Luźnego Składu chcą składać jakieś wnioski to na sędziowanie, a nie sytuację. Albo gramy, albo się „pieścimy” na boisku.

Oglądałem to zagranie kilkanaście razy i owszem jest mocne jednak każdy faul jaki popełniamy w meczu można uznać za celowy i pisać pisma o ukaranie zawodnika faulującego!

Fakt rozcięcia stawiałbym na okulary, bo na nagraniu wyraźnie widać, że łokieć ląduje na boku głowy.

Gramy amatorsko, owszem – jednak na meczu każdy walczy jak „zawodowiec”, więc albo bawimy się w głaskanie, albo gramy koszykówkę!Krzysiek Jurkanis

@said nie żartuj, to nie jest żadna twarda gra, tylko zwykła prymitywna złośliwość.....

Nie widziałeś chyba złośliwości na parkiecie! Dla mnie owszem zagranie mocne jednak złośliwości w nim nie widzę.  

Chcesz komentować to się podpisz żebym wiedział z kim piszę.

Krzysiek Jurkanis

25 marca po 17 dostałem informacje na maila iz Luzni skladaja wniosek o ukaranie zawodnika. Jak bym poczty w tym dniu nie sprawdzil to nawet bym o tym nie wiedzial...

Do dnia 26.03 do godz. 22:00 miała paść decyzja odnośnie Jacka. Takowej informacji ani na stronie ani mejlowo, ani telefonicznie nie otrzymałem.

Jest godzina 9:00 niespełna 12h do meczu i info pojawia się na stronie. Uważam że jest to nie stosowne traktowanie w stosunku do Analityków w tym momencie. Za pozno informacja pojawia się na stronie i powinna być odwołana. Video oglądałem nie raz, Jacek specjalnie przeciwnika nie uderzył. Analitycy przychodzą na mecz w pełnym skłądzie.

PROSTUJE - TO NIE GOGLE UDERZYŁY W CZOŁO. TO NIE GOGLE ROCIĘŁY CZOŁO. GOGLE MOGŁY ROZCIĄĆ ŁUK BROWIOWY, NOS PO UDERZENIU W NIE. SZANUJMY SIĘ NA BOISKU I POZA NIM.

Krzyś, proszę Cie. Każdy kto grał przeciw niemu wie, że to nie przypadek.... ciągnie się taki styl gry od kilku sezonów. I o ile popychanie podczas walki, słowne docinki itp. nie sądzę, aby komuś przeszkadzały, to już umyślne podstaiwanie nóg, popychanie, złośliwe łapanie za koszulke, łokcie wtedy gdy nie są wogóle potrzebne -to troche przesada..... po prostu takie coś nie powinno być wogóle tolerowane, niszczy to ligę, jest wbrew sportowej rywalizacji i ogólnie przyjętym zasadom dorej zabawy, które powinny przyświecać naszej amatorskiej lidze.

Smutne w tym wszystkim jest to, że gość ma już swoje lata i wypdałoby, żeby prezentował pewien poziom kultury....

Tu masz jeszcze jedno  takie samo zagranie 'nie wiem czy bedzie faul, to walne kogś'.

https/www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DcfmUgCvu07g&h=aAQG07a9D

Piotrek.

Nie twierdzę, że gogle uderzyły w czoło, bezsprzecznie poszedł łokieć. Niefartem trafił tak, że rozciął czoło. Jacek po zagraniu przeprosił, zresztą sam był zdziwiony. Faule się zdarzają, kontuzje też. Celowości jednak tu nie widzę.

Krzysiek

Po kolei:

1) Najpierw co do możliwości ustosunkowania się do sytuacji postawionej we wniosku przez drużynę ANALITYCY. Wniosek wpłynął w dniu 25 marca. O sprawie skutecznie został poinformowany kapitan zespołu tego samego dnia i jeszcze tego samego dnia wyraził drogą mailową swoją opinię w sprawie.

2) Nie jest ważne, że sędziowie na meczu przeoczyli nokautujące uderzenie. Instytucja wniosku o ukaranie służy właśnie naprawieniu sytuacji możliwego błędu sędziowskiego.

3) Odnośnie terminu powiadomienia o pauzie. Od momentu postawienia wniosku o ukaranie poproszono przedstawicieli Rady o opinię do godz. 22.00 w czwartek. Jedna opinia nie wpłynęła w tym terminie. Oczekiwanie nieco się przedłużyło. Ostatecznie nie czekając na werdykt w sprawie przestawiciela MELBESTU, z uwagi na nadchodzący mecz ANALITYKÓW w piątek, ostateczna decyzja na 12h przed meczem. Umówmy się dostatecznie dużo czasu żeby zareagować. Odnośnie przebiegu całej procedury, przeszła sprawnie, bo w poniżej 48h.

Proszę więc pohamować swoje niesłuszne odczucia.

Ostatnia sprawa to kartoteka jaką zbiera każdy zawodnik wśród innych zawodników. Radzę wejrzeć na komentarze do zdarzenia zawodników wielu drużyn MLB (patrz kanał FB). Uważam, że rozpatrywanie sytuacji przez Radę Ligi powinno być wolne od nacisków i tzw. przedwiedzy. Niestety w konkretnej sytuacji Jacka Zienkiewicza bardzo trudno uciec od historii koszykarskich incydentów tego gracza. Wspomnę o dwóch. Współdział w największej awanturze w historii MLB (mecz Starsi Panowie vs. Magneticpoint.com). Przypomnę jedyny mecz w historii ligi, który został niedokończony. Wspomnijmy jedną z pierwszych akcji tamtego meczu: uderzenie łokciem w twarz (uderza Jacek Zienkiewicz w twarz Pawła Konwackiego). Drugi incydent. Jakaś część obecnych graczy MLB to byli gracze SLAKu. Wielu z nich pamięta jeden z najbrutalniejszych faulów tamtej ery. Wepchnięcie na drabinki gracza ataku skutkujące skomplikowanym złamaniem ręki. Faulującym był Jacek Zienkiewicz, poszkodowanym jego dawny kolega z AZS-u Tomasz Kubicki. Podsumowując, uważam, że Jacek Zienkiewicz otrzymał bardzo delikatne ostrzeżenie. Ostrzeżenie za bardzo niebezpieczną pracę łokciami, bo faktycznie nie można przesądzić o celowości. Werdykt w tej sprawie ma charakter ostateczny. Pozdrawiam!

Nie wiem kogo odczucia są niesłuszne! 

Dla mnie dalej jest to nieuzasadnione - historyczne zachowanie Jacka mnie nie interesuje, każdy ma prawo do pomyłek - wtedy został odpowienio ukarany, osądzony, czy cokolwiek innego... więc nie wiem po co przytaczasz te sytuacje? Oceniam, to co widze na nagraniu, a tu umyślnego faulu nie ma!

Krzysiek

Zgadzam się, że powinniśmy przede wszystkim odnosić się do samego zdarzenia i tak też było w postępowaniu RADY, gdzie wątki historyczne nie były w ogóle podnoszone. Ponieważ zaangażowaliście się w obronę czystości intencji Waszego zawodnika, w drugim planie pojawił się szerszy kontekst. Bo nie można robić z recydywisty aniołka. Tego rodzaju naiwne miłosierdzie wykończyłoby każdy system prawny. Jeszcze raz zalecam przeczytanie opinii ludzi na fanpage MLB. To są odczucia ludzi z różnych drużyn. Pozdrawiam!

Czytałem komentarze. Dalej będę stał przy swoim!

Coż, kontekst jest taki, że przy każdym takim zagraniu należy składać protest po meczu, a nuż się uda

[...] a nuż się uda [...]

nóż bo noże.... tosz to szkoła podstawowa.

Co do meritum sprawy kara się należała i dyskwalifikacja na 1 tylko mecz to jej minimalny wymiar.

Stwierdzenie 'a nuż się uda' nie pochodzi od noża i pisze sie je właśnie tak, jak napisałem. Zanim ocenisz sprawdź SJP, polecam, wiedza nie boli. Nie pisz dyrdymałów.  

A na marginesie partykułę 'tosz' poprawnie piszesz 'toż'  - więc jak u Ciebie z podstawówką?

Masz oczywiście rację i dziękuję za celne i trafne jak trójki Luźnego Skladu uwagi. Zwracam honor i jest mi trochę wstyd ;)

A jeszcze odnośnie kary dla Pana Zienkiewicza. Okazało sie że wyszła chyba Wam na dobre bo jego bezsporna wiedza i doświadczenie lepiej moim zdaniem się sprawdza na ławce, co pokazał dzisiejszy mecz, aniżeli w brudnej grze na parkiecie. Zwycięstwo zasłużone.

Pzdr